+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

48 производство по делам об установлении фактов в арбитражном процессе

Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Институту судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уделялось большое внимание в науке советского гражданского процесса. В частности, сущность данного производства исследовалась в контексте проблем возможного отнесения к судебной компетенции дел бесспорной юрисдикции, существования спора о факте, а также наличия видов гражданского судопроизводства. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли С.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Права лиц, участвующих в деле.

48 производство по делам об установлении фактов в арбитражном процессе

Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Институту судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уделялось большое внимание в науке советского гражданского процесса.

В частности, сущность данного производства исследовалась в контексте проблем возможного отнесения к судебной компетенции дел бесспорной юрисдикции, существования спора о факте, а также наличия видов гражданского судопроизводства.

Существенный вклад в разработку данных проблем внесли С. Абрамов, СВ. Бырдина, Р. Гукасян, М. Гурвич, П. Елисейкин, Н. Зейдер, Р. Каллистратова, В. Крецу, Н. Ломанова, А. Мельников, Д. Судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражных судах было объектом исследования в научных работах И.

Баклановой и Н. Первое из указанных исследований осуществлено в период действия Арбитражного процессуального кодекса года. Второе представляет собой комплексное исследование института установления юридических фактов в особом производстве как гражданского, так и арбитражного процесса.

В нем автор обосновывает межотраслевой характер исследуемого института, а сделанные выводы касаются возможности унификации правового регулирования данного института и проблем установления отдельных юридических фактов.

Данный взгляд не совпадает с предложенными нами в настоящей работе выводами и оставляет открытым ряд вопросов, требующих разрешения в современной судебной арбитражной практике, а также теоретического осмысления и 4 уяснения.

Чудиновской, и также вошедшие в качестве объекта рассмотрения в настоящую работу, разрешаются авторами по-разному. Необходимость исследования возникающих на практике проблем рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и предложение вариантов их разрешения на основе анализа сущности особого производства и предмета судебной защиты в делах рассматриваемой категории, предопределили выбор темы и.

Объектом исследования явилось судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде. Предметом настоящего исследования выступают нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регулирующие производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, акты Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практика арбитражных судов.

Цель исследования. Задачи исследования. Методология исследования. Применялись также частные научные методы исследования: Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего исследования проблем диссертации. Теоретическая основа исследования. Диссертация написана на основе изученной автором литературы по общей теории права, гражданскому и гражданскому процессуальному праву.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: Абрамова, С. Алексеева, И. Баклановой, В. Блажеева, А. Боннера, М. Викут, Р. Гукасяна, М.

Гурвича, А. Добровольского, П. Елисейкина, И. Жеруолиса, Н. Зейдера, Р: Каллистратовой, А. Клейнмана, В. Крецу, СВ. Курылева, Н. Ломановой, А. Мельникова, Г.

Осокиной, И. Решетниковой, М. Треушникова, Н. Чечиной, Д. Чечота, М. Шакарян и ряда других авторов, а также публикации в периодических изданиях. Эмпирическая база исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основаны на подробном изучении и анализе материалов как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов г.

Москвы, Московской области и Ханты-Мансийского автономного округа. Научная новизна исследования. Автором осуществлено теоретическое осмысление понятий, разработанных в науке гражданского процесса применительно к исковому производству, и имеющих специфику в производстве, ставшим объектом настоящего исследования.

Полученные основные результаты в виде выводов и отдельных суждений, высказанных по ряду дискуссионных в науке вопросов, а также сформулированные автором рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту: Характер юридической заинтересованности тех лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением, и также тех, чье участие в деле обусловлено иной целью, чем защита собственных прав и интересов, различен.

Для правильного решения вопроса о применении в особом производстве института оставления заявления без рассмотрения необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт.

Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования. Данные возражения могут принадлежать только обладающим 7 процессуальным интересом к делу органам государственной власти или органам местного самоуправления.

При заявлении ими возражений против установления самого факта, арбитражному суду необходимо привлечь лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела.

Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть заявлено как относительно возможности существования самого юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.

Последний должен определяться как наличие разногласий между заявителем и заинтересованными лицами, не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта.

Правоприменительная деятельность суда при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлена на констатацию наличия или отсутствия определенных фактов, имеющих юридические последствия для субъективных прав заявителя.

Эта деятельность включает этап установления фактов, как подлежащих установлению, так и подтверждающих существование первых, а также этап их правовой квалификации. Для- большинства рассматриваемых арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, характерна следующая специфика.

Однако осуществление такого подтверждения, как и реализация правовых последствий, 8 вытекающих из установленного арбитражным судом факта; происходят уже за рамками судебного производства. Анализ практического и теоретического материала; посвященного вопросам действия; принципа диспозитивности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение,.

При принятии изменения предмета требования арбитражный суд руководствуется: Состязательность в рассматриваемом производстве заключается в процессуальном противоборстве заявителя и необладающих материально-правовым интересом к делу лиц в связи с наличием разногласий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.

В производстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о распределении бремени доказывания по делу конкретизировано законодателем в специальных нормах главы 27 АПК РФ, закрепляющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории.

В результате анализа возникающих в арбитражной практике проблем, связанных с рассмотрением заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, автор, основываясь на нормах гражданского законодательства об основаниях возникновения прав собственности, а также нормах Федерального закона от В рамках изложенной категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть рассмотрены заявления об установлении факта заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по 10 отчуждению этого имущества, факта создания вещи строительства, реконструкции объекта недвижимости , факта правопреемства в отношении прав на определенное имущество.

Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требований заявителей предлагается включить в разъясняющее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п. Это факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче отчуждению недвижимого имущества.

История развития института судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение В юридической литературе история развития института судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, обсуждалась в разном контексте.

В частности, о. Попытаемся сделать краткий экскурс в историю развития производства по делам об установлении судом юридических фактов. Как писал Н. Так, в Инструкции указывалось, что все дела, для разрешения которых должно быть установлено право истца и по которым могут последовать возражения с чьей-либо стороны, должны непременно разбираться в исковом порядке с вызовом сторон; в порядке же бесспорного производства, то есть без ответчика, могут рассматриваться лишь такие дела, в которых проситель ходатайствует только об установлении тех или иных фактических обстоятельств.

По мнению сторонников позиции существования в советском гражданском процессе видов судопроизводств, Инструкция от 4 января г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР года, закрепивший термин особое производство, относил к нему ряд дел, однако в нем не были названы дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Так, в. В- связи с изменением законодательства в - 27 г. В году появилось разъяснение Верховного Суда РСФСР о том, что дела об установлении отцовства рассматриваются,только в исковом порядке.

В названном выше разъяснении Верховного Суда РСФСР от 27 сентября года было указано, что суду надлежит принимать к своему производству дела по удостоверению фактов лишь в тех исключительных случаях, когда это законом положительно установлено.

Таким образом, она шла в разрез с ясно определившейся тенденцией в законодательстве. Как указывал Н. Зейдер, если в одних случаях эта практика подкреплялась соответствующими указаниями закона, то в других случаях она шла самостоятельными путями, исходя из потребностей жизни и гражданского-оборота Изменения, произошедшие несколько позднее с производством об установлении фактов, были обусловлены обстоятельствами военного времени: Имеются в виду частые случаи утраты гражданами документов, при невозможности получения дубликатов ввиду гибели архивов и другими обстоятельствами, связанными с военными действиями.

Вопрос 212. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Главная 48 производство по делам об установлении фактов в арбитражном процессе 48 производство по делам об установлении фактов в арбитражном процессе Участники арбитражного разбирательства по делам о банкротстве. Процессуальное законодательство выделяет две группы участников арбитражного разбирательства по делам о банкротстве: Подобное деление связано с уже обозначенным выше делением рассмотрения вопроса о признании лица банкротом на две процедуры. Лица, участвующие в деле в соответствии со ст. Рассмотрение дел о несостоятельности банкротстве Лица же, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве согласно ст. Лица, участвующие в деле 1.

Законодательная база Российской Федерации

Статья Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций Глава Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение Из книги Гражданский процессуальный кодекс автора Законы РФ Глава Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение Статья

N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение". Понятие особого производства в арбитражном процессе Одним из видов арбитражного судопроизводства является особое производство, в котором объектом судебной защиты является не спорное субъективное право, а охраняемый законом интерес одного субъекта права. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство. Следует иметь ввиду, что: Каждый случай уникален и индивидуален. Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение 1.

Распечатать Статья Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение 1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Особое производство в арбитражном процессе

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение Статья 30 АПК РФ устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые рассматриваются ими в порядке особого производства. Особое производство - рассмотрение и разрешение арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связанных со спором о праве. Отличие особого производства от любого иного вида производства заключается в отсутствии спора о праве, который не может быть предметом судебного рассмотрения, отсутствии сторон - истца и ответчика между которыми может быть данный спор , невозможности совершения отдельных процессуальных действий заключение мирового соглашения, признание иска, предъявление встречного иска, обращение в третейский суд и т. Однако, как и в других видах производства, движение дела происходит с учетом общих правил, установленных для искового производства постадий- ность, сроки , процессуальная форма производимых действий участниками процесса, доказательственная деятельность и т. Участниками особого производства являются заявитель лицо, возбудившее арбитражный процесс и заинтересованные лица лица, привлекаемые в арбитражный процесс.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве Установление фактов, имеющих юридическое значение Понятие фактов, имеющих юридическое значение. Под юридическими фактами здесь следует понимать факты, имеющие значение для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей субъектов предпринимательских экономических отношений. К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом , в частности, относятся:

Особое производство в арбитражном процессе

.

Неисковые производства

.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ст. 44 АПК) 48 АПК), когда замена стороны как истца, так и ответчика происходит в случае по делам особого производства, в частности об установлении факта.

.

.

.

.

.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. arreti

    Если контуженным можно будет не растамаживать, все побегут за справкой АТОшника, им еще и за газ можно не платить.

  2. prerogmi

    Проверки документов и т.д.

  3. resfearagri

    Норд-ост? А чё организатор не сидит,а его every day по телеку гоняют?😅

  4. Илья

    Допрыгались борцы за свободу,ездили бы и горя не знали,так надо же что то узаконить все дела,у нашей власти нет ничего халявного,полезешь к ним на рога и они тебя уничтожат,к сожалению это вся суть нашего правительства!

  5. Агния

    Этот мудак лучше бы ходил и докапывался до ментов что нужно исполнять только законные требования и не все требования законны а тут да рассказыввает о том что повинуйтесь свиньи и звоните нам! вот именно задерживают непонятно кто на неизвестной машине а можно токо кричать, если не скащали что менты и не в форме ,да хоть ножом реж но надо отбиваться,из тюрмы через 25 лет выйти можно а вот с 2 метров врятли вылезешь!

  6. predbeve

    Да, век живи-век учись

  7. Мариетта

    Что делать если насильно тянут в военкомат? Насколько я знаю всех мобилизированных готовят на убой под Донецком. Что делать если я хочу жить? Если я начну своих офицеров стрелять как это будет расценено? Я не готов подыхать за свинью Порошенко и его желание подольше просидеть у миски.

  8. mindhearwayhar

    Чернівецької обл. 58000

  9. Анатолий

    Это 18 лет штрафа мужчины за одностороннее желание женщине родить!

  10. Спиридон

    Пороха, это верно и зря смеётесь.

  11. frebsarticont

    Да нічого страшного, подумаєш якийсь кредит, а сам уже в лісі сидить. ггг )

  12. haislipad65

    Ответ (НАСТОЯЩЕГО юриста): НИКОГДА!